賴總統7日出席鄭南榕36周年追思紀念會時表示，「主張讓中華民國台灣消失的倡議，都不是台灣社會能夠接受的言論自由。百分之百言論自由更不是利用自由來消滅自由」。賴清德說他自己「對鄭南榕充滿敬佩不捨與感謝」，問題是，他主張的「中華民國台灣」，是鄭南榕一生追求「百分之百言論自由」的國家嗎？恐怕鄭南榕也不會同意他的想法。

賴清德最根本的錯誤，是他扭曲了言論自由的真諦，因為言論自由不是由民進黨片面定義，更不是被民進黨拿來假「國家主權」之名，行「威權」之實，對人民的異議言論動輒貼上「中共同路人」標籤，以違反《國安法》、《兩岸人民條例》課責，甚至放任綠營側翼網軍進行輿論追殺的工具。

回想鄭南榕「百分之百言論自由」的年代，即使是戒嚴、威權時期，但不論政治圈統獨論戰，或學術界百家爭鳴，很多政治異議分子都享受過「統獨皆可議」的言論自由，孰料，如今在民進黨執政下，兩岸互動不僅停滯，從事兩岸交流的人反而成為被肆意攻擊的標靶，從前總統馬英九、民眾黨主席柯文哲，到政治人物、藝人，只要言論或意象稍有偏向對岸，就被冠以「中共同路人」的紅帽，這與鄭南榕時代的言論自由已相去甚遠。

從黨外時期爭取言論自由，到戒嚴後容納政治多元意見，尤其是大法官釋字第744號解釋，對言論自由的管制更擴及相關具體要求，包括立法者舉證責任與人民立即司法救濟措施，其意旨在要求政府，在沒有足夠憲法論理的前提下，不能藉由保障言論自由之名，行僭越司法權之實，台灣的言論自由因此站上世界排名。

再則，我國向來強調尊重《世界人權宣言》及《公民權利和政治權利國際公約》，這兩公約都確認言論自由是一項人權。強調「人人有權在不受干涉下，持有意見及主張」及「每個人都有權利自由發表主張和意見，這項權利，包括尋找、接收和傳遞資訊和思想的自由，而不分任何媒介和國界。」

若以此檢視賴清德的說法，實在有違言論自由之立意，執政黨不能因為人民言論「不被台灣社會接受」，或者以「倡議」或「主張」而非以強暴脅迫的政治言論，就說它違反言論自由，這是完全忽視法律犯罪要件的做法。

賴清德認為「主張中華民國台灣消失的倡議」不受言論自由的保護，這是具爭議的。如果說，不論主張去除「台灣」或去除「中華民國」的倡議，都屬於主張「中華民國台灣」消失，都不是台灣社會能夠接受的，那麼，鄭南榕所說的「台灣共和國憲法」，以及曹興誠主張我國名應改為「台灣共和國」不也是一種「主張中華民國台灣消失的倡議」嗎？為何賴政府不懲處曹興誠呢？

賴總統如果真心敬佩鄭南榕，請您向全民保證人人享有「百分之百的言論自由」，並履行您在總統就職時所說的「中華民國台灣的未來，由2300萬人民共同決定。」的承諾。（作者為法律事務工作者）